外媒称联发科 SoC 跑分造假：官方否认，但反驳又来了

本篇文章2938字，读完约7分钟

如今，手机已经过时了，所以你不能信任它们。

手机制造商和芯片制造商越来越追求芯片的运行分数，基准测试(benchmark performance test)逐渐成为衡量设备性能的重要标准。

然而，在盲目追求分数的同时，制造商正逐步陷入“分数监禁”的泥潭，最近联发科技就是一例。

首先，我们应该从oppo reno3开始。

国外媒体分析发现，采用p95 cpu的oppo reno3 pro在欧洲的运行得分高于采用性能更强大的最新尺寸1000l cpu的中国银行的reno3，这引起了分析人士的质疑。

因此，anandtech使用匿名版本(这有助于作弊)和常规版本的pcmark在联发科技p95 cpu上运行分数。

雷锋网注:来源:电子技术

结果显示p95 cpu的真实总分比匿名版本低30%。就写入负载而言，它们之间的差异甚至达到75%。

同时，anandtech指出，通过测试oppo reno3 pro，结果表明不是oppo reno3 pro造成了跑步成绩的差异。也就是说，运行点差异的根源在于联发科技芯片。

为了证明这一结论，anandtech对reno3携带的联发科技芯片做了进一步的调查。结果显示，移动电话的固件(/供应商/etc文件夹)包含一个“power _白名单_cfg.xml”文件。

这个文件中有一个基准测试列表，包括geekbench、antutu、3 dbench、pcmark、Lu大师、androbench2等等。不仅如此，人工智能基准，包括大师鲁爱基和人工智能，都已被列入名单。

雷锋网注:雷诺3PRO“运动模式”基准白名单截图(来源:anandtech)

其中，anandtech找到了pcmark的apk id，发现id中配置了一些电源管理提示，其中一个常见提示是“运动模式”。

这种模式可以校正soc芯片的一些动态电压频率调整(dvfs)特性，例如总是以最大频率运行存储器控制器。此外，在负载跟踪方面，调度器也有所改变，cpu内核的频率可以在工作负载期间上升得更快，停留时间更长。

不仅如此，它的apk id还包括gfxbench的企业版。虽然列表中没有配置“运动模式”提示，但在使用应用程序时，它将被更改为默认的dvfs、热量和调度程序设置。

值得注意的是，文件“power _白名单_cfg.xml”不仅存在于oppo设备上，而且anandtech还可以在其他设备(配备联发科技芯片的设备)上找到类似的文件和几乎相同的基准列表条目。如下表所示:

雷锋。(公开号码:雷锋。注意:表中没有人工智能测试，这不是一个完整的基准测试列表

巧合的是，在anandtech解压缩文件后，oppo将固件更新推至手机，文件中的原始基准列表消失了。Anandtech认为文件列表只是被移动了，因为在基准测试中仍然可以触发“运动模式”，这大大提高了性能。

联发科技也积极回应了anandtech提出的问题。以下是回应声明:

联发科技遵循公认的行业标准，相信基准测试能够准确地代表我们芯片组的功能。在测试和设定芯片组驱动的设备的基准时，我们与全球设备制造商密切合作，但最终，品牌所有者可以灵活配置他们认为合适的设备。许多公司设计的设备在执行基准测试时可以以最高性能运行，以展示芯片组的全部功能。这揭示了任何给定芯片组的最高性能。

当然，在现实世界中，有许多因素将决定芯片组的性能。联发科技的芯片组旨在优化功耗和性能，以提供最佳用户体验，同时最大限度地延长电池寿命。如果有人在运行计算密集型程序，如高要求的游戏，芯片组将智能地适应计算模式，以提供持续的性能。

这意味着，由于芯片组根据出色的用户体验所需的功能和性能动态管理cpu、gpu和内存资源，用户将从不同的应用中看到不同的性能水平。此外，一些品牌在不同地区有不同的型号，因此设备性能可能因地区市场需求而异。

我们相信，在基准测试中展示芯片组的所有功能与其他公司的做法是一致的，可以为消费者提供关于设备性能的准确信息。

联发科技认为，其公布的基准测试分数代表了芯片组驱动设备时的最高分数，代表了芯片组性能的最高水平，因此不存在虚假行为。与此同时，联发科技指出，这种做法与其他公司的做法是一致的，也就是说，业内所有制造商都这样做。

但这一回应遭到了anandtech的反驳。Anandtech认为，联发科技没有对问题的性质做出回应。其欺骗性的基准不仅针对soc相关的运行软件(如geekbench、gfxbench)，还针对用户体验相关的运行软件，即上面提到的pcmark。

Anandtech 解释说，pcmark是一个系统基准测试，其分数代表芯片的工作负载和设备的响应能力。虽然pcmark反映了芯片的性能，但它会受到dvfs 和调度程序等软件和机制的影响；这也证实了上述“运动模式”将纠正soc芯片的dvfs特性，从而影响基准得分。

此外，anandtech指出，pcmark分数反映的是用户体验，而不仅仅是芯片组性能。也就是说，anandtech认为联发科技的干扰pcmark分数已经超过了芯片运行分数的范围。

事实上，在联发科技之前，三星和华为都因为基准测试结果作弊而成为公众舆论的焦点。

2014年，测试人员发现三星在基准测试中作弊，增加了源代码，可以检测基准应用程序是否在手机上运行，一旦发现，手机运行速度更快(正常情况下为532mhz，480mhz)。

结果，三星遭受了长达4年的集体诉讼。2019年9月30日，三星败诉，承认在基准测试中作弊，并同意向银河s4的购买者支付10美元的赔偿。

华为也发生了同样的事情。Anandtech发现，华为将为新设备配备基准检测机制，这为soc提供了更高的功率限制。最终，在一些列入白名单的应用中，设备的性能会更高。

然而，这种做法将带来一些负面影响，包括功耗、单位效率和电池寿命。

在这方面，华为表示，仅靠一个基准数字无法展示完整的体验。然而，对于一些项目来说，标杆管理是整个行业公认的方法，每个公司都在努力争取更好的客观结果。与此同时，华为bg软件工程部总裁王表示，其他制造商也在做同样的测试以获得高分，华为不能保持沉默。

不难看出，标杆的高分正成为芯片制造商追求的目标，并逐渐成为行业的营销手段。基准分数可以反映设备的性能，但为市场营销和数字比较制作虚假分数不是行业标准。

尽管追求标杆的高分“你做吧，我做吧”的盲目性，就作弊分的行为而言，其分数只能在短时间内获得用户体验的好感，但从长远来看，追求高分会带来设备性能的损失，这不是与用户建立良好关系的正确方式。

正如anandtech在文章中提到的，更好地连接用户体验的唯一方法是让每个环形游戏在标准功率范围内运行。

换句话说，最令人信服的表现不是分数，而是产品本身。

参考

【1】www.anandtech/show/15703/mobile-benchmark-cheating-mediatek

【2】www.anandtech/show/13318/huawei-benchmark-cheating-headache

【3】www .联发科技/blog/why-联发科技支持我们的基准实践