P2P要消失了，投资人应该怎么办？

本篇文章3695字，读完约9分钟

边肖|阅读6月资料来源|阅读金融(身份证号:都东中)

P2p在英国萌芽，zopa是世界上最早的p2p在线借贷公司，然后p2p开始在美国、日本和意大利普及。

2007年，p2p开始传入中国，中国第一个p2p平台在上海诞生，开启了中国p2p的发展。

回顾p2p的发展，客观地说，它在金融创新中发挥了作用。以二手车金融为例。目前，资金的主要来源是银行，但最初的资金来源是p2p。

与抵押贷款、汽车贷款和信用卡相比，二手车金融是一个新的领域，银行的原始资产可以给他带来很好的收益。此外，银行无需在新领域承担风险。然而，由于无法获得良好的资产，p2p尝试了二手车金融，这也推动了二手车金融的发展。

有许多类似的例子，如供应链金融。

但即便如此，p2p退出历史舞台的结局从一开始就注定了。

p2p在中国出现时，作为一种基于互联网的信息中介，处于没有市场准入、没有管理方法、没有主管部门的状态。开业成本低，没有门槛。全国各地涌现出数以千计的平台，它们疯狂地争夺贷款人和借款人。

贷款是一项高风险的专业业务，即使是正规银行也必须每年为坏账准备。p2p平台只能贷款给银行筛选的借款人，因为他们的资本成本很高。当贷款无法收回时，为了保证当时的持续经营，许多人选择打破规则。对于许多这样的平台，新赎回的资金来自虚假出价。

因此，从本质上讲，国家对整个行业的清理是为了切断不负责任和不负责任的私人机构伸向普通人钱包的手，保护那些缺乏金融风险意识的人。然而，随着这种保护的到来，一群姗姗来迟的贷款人已经在他们面前躺下了。

现在，p2p公司的消失指日可待。接下来，p2p贷款人应该正确看待p2p行业的消失，关注p2p公司在p2p退出浪潮中的表现，以及他们下一步应该做什么？

/ 01 /

我们应该如何看待p2p产业的消失？

如何看待p2p产业的消失取决于它的分水岭。

2018年是p2p公司的分水岭。2018年下半年，由于宏观经济低迷，债券违约率上升，p2p平台迎来了一场密集的闪电风暴。在这种背景下，p2p行业也迎来了政府的强力监管。

2019年1月，监管人员在《关于做好网上贷款机构分类处置和风险防范工作的意见》(175号文件)中明确表示，工作的主要方向将是坚持机构退出，除部分严格合规的在役机构外，其他机构均可退出，应尽最大努力加大整改力度。

2019年12月，监管力度进一步加大，下发了《信息中介机构向小额贷款公司进行同业拆借试点的指导意见》(83号文件)。

83号通知已经明确了p2p平台的退市时间:根据到期原则，网上贷款机构的股票业务原则上在一年内退市；原则上，如果现有业务规模超过50亿元，贷款期限大多超过1年，则在2年内退出，不得新增网上贷款业务。

地方政府也很好地执行了这些规定。据网上贷款平台不完全统计，2019年，包括湖南、济南、深圳、上海在内的至少20个省市公布了还款机构名单，其中10个省市宣布取缔辖区内所有网上贷款平台。

房子整夜都在雨里漏水，在强烈的监督下，黑天鹅突然出现了。根据国家统计局的数据，在第一季度，扣除价格因素后，中国居民人均可支配收入实际下降了3.9%，这是近年来的首次下降。

然而，p2p平台的借款人是仅次于银行和特许消费公司的高风险人群。偿还这些人的贷款是基于借新还旧，加上流行病的影响，这是对收入影响最大的群体。因此，在疫情的影响下，p2p公司的坏账率必然会增加，这也将增加p2p平台正常运行的难度。

事实上，p2p平台的发展困境并不仅限于中国。纵观全球p2p平台，它们的发展从一开始就遇到了瓶颈。

以美国最大的p2p公司lendingclu为例。自2014年上市以来，lendingclu从未实现过年度利润，其股价已从最初的146.45美元跌至目前的6.56美元，跌幅达95.5%，并经历了多次转型。

综上所述，我们不难得出这样的结论:p2p平台的退出并不像一些贷款人所说的那样，平台的退出是一个蓄谋已久的有意退出，目的不是收获韭菜。

p2p退出的根本原因是商业模式本身存在缺陷:由于借款人素质差，风险控制技术不完善，坏账率居高不下，因此大多数p2p平台难以盈利。然而，政府的监管和疫情加速了p2p行业退出历史舞台。

从这些方面来看，p2p产业的退出是大势所趋。

/ 02 /

p2p公司在做什么？

P2p已经退出了历史舞台，即将结束。当地监管部门也采取了具体措施。

北京、上海、杭州和深圳由于经济活跃，信息技术人才集中，注册了大量的p2p公司，因此在这个潮起潮落的时代，它们成为了大多数贷款人眼中的四个雷区。

在应对撤退实施的过程中，地方监管机构根据地方平台的特点采取不同的措施，目的是提高效率，减少对社会的危害。这与各国政府在COVID-19爆发时采取的不同防疫措施非常相似。

例如，深圳与其他地方的不同之处在于，它在整个风险处置过程中坚持“以人为本”的理念，并增加了“两个改善”(提高还款率和回报效率)作为并行目标，以最大限度地保护人民的利益。

与此同时，早在去年年初，深交所就发布了《深圳市信息中介机构良性退出指引》，为平台退出流程提供了一条标准化的路径，并开发了基于区块链科技支持可信度的“统一投票系统”，方便贷款人确认自己的权利，参与重大事项的投票。

那么，在政府的引导下，p2p平台的出路是什么？

平台很少，控制人员和管理人员选择逃跑并失去联系。这种平台对普通人的伤害最大。现在，监管部门已经提前为本地平台制定了计划，以防止此类事件的发生。

近年来，我国对外逃的追逐也相当强烈，许多逃往国外的人都被逮捕了，如广州的郑克森和上海的叶锡桐。矛盾的是，在电视镜头下，他们逃跑的主要原因是他们无法忍受贷款人挨家挨户的谴责。

因此，对于p2p公司来说，良性退出也是他们最好的选择。

以深圳最近宣布的良好撤退转型为例，由于p2p商业模式的缺陷和强有力的监管环境，深圳的商业状况每况愈下。2018年，笔记本电脑的营业收入同比下降31.4%，净利润同比下降76.3%。疫情加剧了平台运营的难度。因此，在具备申请条件的基础上，开始转型为网络小额贷款公司。

因此，手头的p2p业务正在监管的引导下进行良性退出转型。

在这个过程中，记笔记和其他良性退出转换平台。为了确保贷款人的利益，根据深圳良好的退出指引，通常采用两种方法。

首先，聘请外部律师和会计师锁定资产并进行资产核实。二是通过网上投票，通过贷款人大会选举成立贷款人监管委员会，快速监管平台良性退出，保质保量。

在p2p行业的消失不可逆转的情况下，p2p平台的良性退出为贷款人提供了一种合理的、合规的退钱方式，并尽可能地维护了贷款人的利益。

那么，对于p2p平台的退出，贷方应该做些什么呢？

/ 03 /

在p2p公司退出时，

贷方应该做什么？

对于良性退出的p2p平台，贷方应该有一个“清晰”的认识。

首先，如果p2p平台没有良性退出，贷方的利益能得到更好的保护吗？答案肯定是否定的，p2p平台不断恶化的发展趋势是不可逆转的，如果p2p平台继续运行，国家将不会允许，导致更多的贷款人利益损失。

此外，对于p2p平台来说，良性退出不是自主的，平台的良性退出应该得到监管部门的认可。

因此，贷款人首先应该认识到良性退出是目前“无奈”的最佳解决方案。

之后，贷款人应该更加关注良性退出计划，并结合自身利益做出最有利的选择。

至于退出计划，p2p公司单方面提出的计划不会通过，但最终会在相关监管规定和贷款方的支持下通过。

因此，对于选择良性退出的p2p公司来说，其退出方案大多是在综合权衡资产实际情况和贷款人利益的情况下提出的。

例如，大多数贷款人对退出计划中提出的“权利确认”表示怀疑。但从另一个角度来看，手工提出的确认权只是对贷款人借款余额的定性和定量的衡量。

在贷款人的选择上，在p2p平台相继退出的背景下，贷款人应该尽快确保自己的资金“安全”。

然而，p2p平台本身并不能单方面完成“好的退休”，贷方收回资金的最快方式是尽快与好的退休的p2p平台达成协议。

在以下情况下，贷款人应注意:目前，许多非法p2p平台违反了《刑法》关于非法吸收公众存款的第176条和关于集资诈骗的第192条，两者在国家金融秩序中都有合法利益。

刑事案件的判决通常需要很长时间。例如，易人宝在2015年提起诉讼，并在2017年做出判决。直到2019年8月底，该行才开始返还资金，这种做法持续了4年，而且速度已经很快。

因此，在司法资源有限、惩罚在民的法律原则下，平台上的民事权益无法得到及时有效的处理，最终损害了贷款人的利益。

最后，贷款人需要注意这样一个事实，即在捍卫自己权利的过程中，他们应该信任政府，对自己的行为有一个清晰的认识，不要被他人引导做出过度的违法行为。

一旦发生过度违法行为，贷款人将由相关机构处理。届时，贷款人的处境不仅会更加被动，还会进一步推迟p2p平台的退出计划。最大的受益者是老赖，贷款人的权益将进一步受损。

总的来说，贷款人在权衡自身利益后，积极与p2p平台达成良性退出的共识，以促进支付，是一个不错的选择。