“最惨创业者”的最新进展：其实，炸弹埋在被公司撵出的第二年

本篇文章6554字，读完约16分钟

边肖|西岩源|铅笔路(身份证:铅笔新闻)

“最差企业家”事件取得了新进展。

6月7日，一篇题为《中国最差的企业家:三年前我被投资者赶出公司，但三年后公司没有上市，说我会损失3800万元人民币》的文章在风险投资界引起轩然大波，讲述了一位名叫郭健的企业家的悲惨经历。

首先，“把狼引入房间”。第四年(2013年)，引进浙江科发资本，签订了一份赌博协议。如果在2017年之前没有上市，创始人需要回购股票。

然后是“被踢出公司”。在赌博日期之前，郭健被合伙人和投资者踢出公司，占据了公章。

最后，在被踢出公司三年后，郭健突然被科技发展基金索赔3800万元，他的房地产和存款被冻结。

.......

自事件曝光以来，从郭健的单方面指控，发展到双方之间的正式“争论”。

今天上午，铅笔路收到了凯法资本的一份书面声明和附件，其中称郭健试图绑架公众舆论以干扰司法公正，并在几个方面歪曲事实。

例如，索赔额不是由郭健承担，而是由两个人承担；

例如，郭健的辞职是由于他的管理不善，这一点得到了全体董事会的一致通过，并“接受”了他作为总经理的辞职；

......

尽管如此，科发基金并未回应事件的核心细节，即科发资本董事长陈晓凤是否曾口头承诺郭健:“股份转让后，赌博协议与他无关。”

当然，这只是一个道德问题，而不是法律问题。此前，陈晓凤在接受媒体采访时，没有回应具体事实，只是表明了一种态度:相信法律，依法办事。

记者发现，铅笔路的当事人一直僵持到今天，而历史恩怨由来已久，不仅“抢公章”和“踢出门”。

例如，在他被踢出公司的第二年(2016年)，郭健被他创办的公司起诉。原因是在2014年(科发投资的第二年)，郭健投资并参与了另一家竞争企业爱彩公司的管理。

这是双方的第一次诉讼，就像一颗炸弹，把双方从股东和同事的关系炸到了原告和被告。在诉讼之前，尽管双方都不高兴，但他们仍然通过协商和协议(各方都签署了协议)进行工作。事件发生后，双方开始了长达数年的诉讼之旅。

在一系列新的事实被揭露之前，没有人能给出最后的结论。只有每次事件被披露，它才客观地给企业家群体一个深刻的警示，如股权结构设置、合同标准化、合作伙伴选择和博弈......

注:本文内容主要来自笔会记者的采访和网上公共信息。这些论点不可避免地带有偏见，也没有故意误导。

他是“最差的企业家”吗？

最近，一篇题为“中国最差企业家:三年前我被投资者赶出公司，三年后公司没有上市，说我会损失3800万元！”这篇文章引爆了风险投资圈，边肖是自称“最差企业家”的郭健。

从文章来看，一切都是从合伙人和投资者之间的矛盾开始的。2009年，郭健创业成立了杭州雷龙网络科技有限公司(以下简称“雷龙科技”)。前领导人于仁远引进天使投资50万元后，郭健和于仁远分别持有45%的股份，剩余10%给员工。

2013年，雷龙科技开始融资。通过任远的个人关系，引进了浙江科发基金的注资，投资额为1300万元，占股份的10%。同时，以1300万元人民币收购了郭健2.5%的股权和余仁源7.5%的股权。

郭健在文章中说，余仁远和首都负责人陈晓凤是同班同学。他们关系深厚，而且对方有良好的意愿。每个人都知道如何轻松地做事情。“我终于同意了杭州科发基金的持股，并完成了‘狼进房介绍’。”

值得注意的是，郭健披露了与浙江科发基金签署的赌博协议。根据协议，如果雷龙科技未能在2017年12月31日前上市，郭健和于仁源需要回购科发基金的股份。

但是一个意想不到的场景发生了:在赌博日到来之前，郭健被“赶出”公司。据郭介绍，在公司运营期间，于仁远与他发生了争执。出差期间，科发拿走了雷龙科技的公章。

此时，虽然郭健的股权被稀释到36.5%，他仍然是公司的最大股东，但余仁远和科发的合计持股比例已经超过50%。在后来争夺公司控制权的竞争中，郭健被“排挤”了。2015年，他辞去总经理职务，由于任远的任命，他的股份全部转让给于仁远。

雷龙科技股权转让决议

在这里，关键的节点，导致双方在未来的差异出现。郭健在文章中说，在转让股份时，陈晓凤口头告诉郭健，转让股份后的赌博协议与他无关。在此基础上，他最终同意以净资产价格将所有股份转让给于仁元。“因为当时在场的还有其他人，我觉得法理就是这样，所以我相信了他的‘鬼话’。”

郭健提供了公司其他董事的证词，这些董事对陈晓凤说了这些话

2019年1月，郭健失去了在雷龙经营科技近四年的权利。这时，他发现他的银行卡被冻结了，他的房子被查封了。他直到知道了才知道。2018年底，科发因未能在2017年底完成上市而提起法律诉讼，要求2015年8月底已完全离开公司的、于按照赌博协议，向科发支付3800多万元的股权回购款。法院于2018年12月13日立案。

如果一个人不小心，纸赌协议会毁掉他所有的财富。郭健说，在与克法的赌博协议中，没有明确规定签署赌博协议的人的身份和权力，只记录了个人的姓名。也就是说，这是个人与基金之间的一场“赌博”，与赌徒的身份或他是否能参与目标企业的运作无关，也就是说，目前的情况已经被埋葬。

赌博协议的一部分

郭健在他的自我报告中说，他目前的生活受到了严重影响，“他的家庭无法建立一个家。”

当郭健第一次和第二次上诉都失败时，他试图通过互联网发出声音，让更多的人看到他的困境。

二审判决，结果:维持原判。

悲惨的局面应该扭转吗？

就在这个赌博失败的故事让风险投资界感到“好久不见”的时候，这个故事似乎被“颠倒了”。

在《最差企业家》一文走红之后，一些媒体联系了科发资本董事长陈晓凤，他说:“相信法律，依法办事。”

今天上午，铅笔路也收到了来自科发资本关于此事的声明:

科发资本表示，对于与本文事实不符的内容，应首先整理并提供一些不准确之处，并附证据。其他的还有很多不准确的地方。证据正在准备中，将在适当的时候提供。

以下是凯法资本针对郭健的证据:

首先，郭健试图绑架公众舆论，干涉司法公正

杭州市上城区人民法院对科发资本诉讼郭健、余仁源合同纠纷一案，一审判决为“杭州市上城区人民法院(2018)浙民初0102号民事判决书第6986号”，二审判决为杭州市中级人民法院。“浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民中10260号民事判决书”，科发资本先后获得一审和二审。

郭健试图通过歪曲事实和在互联网上发表相关文章来引起公众的关注，并通过攻击科发资本来发泄他对法院判决的不满，从而干扰司法公正。

第二，郭健故意夸大了回购金额

根据浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01第10260号民事判决，本次回购由和于仁源负责，两人共承担回购义务人民币3800万元，并非郭健一人。判决的截图如下:

第三，郭健歪曲了离开总经理的原因

郭健辞去总经理职务的原因如下:“2014年5月，于仁源提出进入互联网金融业务，我表示愿意利用公司的交通资源给予全力支持。但是，于仁远说，他不仅需要公司的资源，还要裁掉一半员工跟他走，我不同意。从那以后，这出戏就一直上演。2014年11月2日，在董事会上，于仁远和陈晓凤联名突然向我提出挑战，要求我辞去总经理职务。既然他们两个都掌握了公章和绝对控股权，我无奈之下辞去了总经理一职。”

实际情况是:

郭健糟糕的管理与2014年2000万元的承诺利润相去甚远。在郭健明显不能完成年初制定的计划的情况下，董事会根据《公司章程》于2014年11月召开了董事会全体会议，接受郭健辞去总经理职务，全体董事一致通过。本公司2014年经营业绩及董事会决议如下:

2014年雷龙科技收益表(照片由科发资本提供)

雷龙科技董事会2014年11月2日决议(由科发资本提供)

已经纠缠了很久

在每一方“作证”之后，更多的前因被一一揭示。

据媒体报道，郭健离开雷龙科技后，除了与投资机构科发发生纠纷外，还与自己创办的雷龙公司发生了法律纠纷。这场争端使双方都上了法庭。

据了解，2016年，郭健因违反勤勉义务和不竞争义务被雷龙科技起诉。

原因是雷龙科技发现郭健向爱彩公司出资，参与爱彩公司的经营管理，2014年9月开始的助学贷款业务与雷龙公司经营的助学贷款业务直接竞争。

雷龙科技目前所知的事实包括:

2014年6月，郭健以其亲属郭旭的名义投资爱彩公司，持有公司25%的股权。截至2015年10月19日，仍以其亲属郭的名义持有公司11.2%的股权。

2014年7月，郭健与时任爱彩公司控制人的钱之龙前往智信资本，商讨爱彩公司网络融资相关事宜。

2014年7月，郭健前往Xi，为爱彩公司组建了一个西南销售团队。

2014年8月至2014年12月，说服技术人员高长源、王飞、潘辞去科技处职务，后均在公司工作。

自2014年9月起，郭健实际负责爱彩公司的市场渠道工作，具体负责艾雪贷款渠道团队的组建和业务拓展工作，并为爱彩公司招聘了周勇、钟亦扬等业务骨干。

应该指出，这一时期也是郭健和他的伙伴们产生分歧的时候。据郭健的自我报道文章，“2014年5月，余仁远提出进入互联网金融业务。我表示愿意支持公司的交通资源，但于仁远说，不仅公司的资源，而且一半的员工都应该削减。我不同意他的看法。”

根据本案的判决书，

雷龙科技认为，爱彩公司与雷龙经营同一业务，郭健未经雷龙公司股东大会同意自行或为他人经营同一业务，违反了法定的竞业禁止义务。郭健上述违反竞业禁止义务的行为直接导致了雷龙经营成本的扩张、现有业务的停滞和新业务推广的延迟，导致雷龙损失至少500万元，郭健在雷龙的类似业务获得了巨额利润。

雷龙起诉并责令郭健赔偿雷龙因违反勤勉义务造成的损失198.64万元；郭健从杭州爱彩网络技术有限公司获得的500万元收入被责令归雷龙所有。

最后，法院认为，

首先，虽然爱彩公司的所有权结构涉及到郭健的亲属，但它不是以郭健的名义。双方之间是否存在控制关系无法核实。因此，不能认定郭健存在“利用职务之便，为自己或他人谋取属于公司的商业机会，为他人或他人经营同类业务”的行为。

其次，离开雷龙科技厅后，郭健并没有像雷龙科技所说的那样加入爱情金融网。目前，没有与雷龙的竞争。第三，没有证据证明雷龙所谓的郭健违反不竞争义务所造成的损失。

因此，法院裁定雷龙科技公司的所有索赔均被驳回。

铅笔路曾多次试图就此事联系郭健和余仁远，但均告失败。然而，一些知情人士表示，郭健在2014年被驱逐后，于2015年3月建立了蔡京网络，在校园里做兼职，应用程序“大学习”。2016年年中，他合并了爱彩原有的校园频道，做校园生态，主要从事跑腿和快递业务。“直到2016年，校园贷款一直是非法的，而且爱钱还没有做，所以爱彩和他整合了渠道。他没有参与校园贷款。”

不可否认的是，虽然竞业禁止协议案没有败诉，但与雷龙科技有限公司和爱彩公司的关系仍然是郭健在后续工作中必须回答的关键问题。

双方是谁？

根据田玉娥信息，杭州雷龙网络技术有限公司是存在的，其法定代表人为于仁元。公司业务范围包括服务:第二类增值电信服务中的信息服务，项目品牌为“助学贷款”。

最初的创始人郭健确实在2015年10月完全离开了雷龙科技。

值得注意的是，雷龙科技有自己的40个风险，腾讯因知识产权和侵权纠纷起诉它15次，最近一次发生在2020年4月17日。由于执行人雷龙科技未能履行民事判决确定的义务，腾讯公司向法院申请强制执行。

雷龙科技及其法人于仁源因其履行能力而拒绝履行生效法律文件确定的义务，被列为不可信赖的执行人。

至于投资机构，根据浙江科发官方网站的数据，目前公司已经发行和管理了15只基金，总资产达100亿元人民币。其中，有12只有限合伙制基金，一只合同基金和两只有限公司基金。

官方网站称，这些资金包括杭州市政府风险投资引导基金5000万元、天使投资基金1500万元、宁波市政府风险投资引导基金4000万元和义乌市风险投资引导基金1亿元。以上资金为市政府批准的最高额度。

在2020年6月刚刚结束的浙江股权投资行业协会换届选举中，科发资本再次当选为副总裁单位和董事单位，科发资本董事长陈晓凤再次当选为副总裁。

在与的对话中，陈表示，科发的国有资产占一定比例。

该机构的主要投资领域是医疗卫生、高端制造业、人工智能、大数据、云计算、新材料、新能源等。投资企业包括珍山科技、万鹏教育、云台科技、北都科技、磐石信息等。

根据天眼调查的数据，科发资本有70个公共投资事件，最近一次投资发生在2020年4月。教育读本服务平台图书连锁宣布完成超过1亿元的战略融资。领先的投资者是掌上阅读技术和凯法资本。

此外，还有不少与科发资本相关的法律纠纷。

以此次事件中的杭州科发创业投资有限公司为例，根据田燕调查数据，2016年3月，杭州科发因股权转让纠纷被起诉。

在与浙江科发的法律纠纷中，郭健的合伙人于仁源也出现了。和郭健一样，余仁远的名字也在赌博协议之上，而作为法人和大股东，他的情况更糟糕。

2019年5月，在与浙江科发的诉讼失败后，余仁源向杭州市中级人民法院提起上诉，称本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，请求撤销原判决，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。

然而，由于上诉理由不足，法院拒绝受理。

赌博是给企业家的

在这场“战斗”中，赌博协议一直是企业家和投资者之间最大的矛盾。

今天，郭健再次在公众账户上发帖，没有再反驳科发的解释，也没有通过其他媒体解释他和爱彩的关系，也没有透露他下一步的计划。相反，他说他对科技发展基金没有恶意。“甚至在我得知他们起诉我之后，我在与对方的沟通中表达了我对他们过程的理解，但我并不理解诸如冻结和保存等措施。投资者并不容易，尤其是在当前的经济环境下。”

然而，他也认为所有的商业行为总是有商业主体的权利和义务的界限。因此，从投资行业的角度来看，也有必要在司法领域对赌博协议的责任主体给予明确的回答，以便投资行业能够形成共识，更好地做好投资业务。

他还解释了揭露此案的几个目的:

首先，我希望每个人都能不嫌麻烦，注意书面证据，以减少更多的麻烦；

第二，希望有大量的专业人士参与讨论，讨论案件本身的法律关系、赌博协议的性质、赌博协议的法律来源；

第三，希望司法机关能够对赌博责任是否与公司的业务参与权和所有权有关有一个明确的回应，希望企业家和朋友能够对他们在投融资活动中的赌博行为有一个法律上的了解。

现在，在这件事上谁对谁错，需要双方提供更多的证据。从感性的角度来看，大多数人自然会同情处于个人地位的企业家。

但是，一些资深律师表示，本案二审判决维持原判，法律问题不再需要讨论。根据双方当事人的书面约定，双方当事人在合同中多次明确回购义务为郭健和余仁源，并未约定任何合同条款，即本协议条款仅在回购义务发生时对实际控制人具有约束力。即使重试，成功率也不高。

事实上，企业家郭健犯下的“错误”是无数企业家提出的最低级的问题——不明确的股权问题、不规范的法律合同、合伙人问题、投资者关系问题等等。

一些企业家告诉铅笔路，从这场争论中，企业家应该明白，一个企业家公司不应该有两个拥有平等权利和利益的创始人，而必须有一个绝对的老板。郭健不仅犯了这个错误，而且还邀请了一位在他之前的领导人，一个他从一开始就无法从心理和资历上控制的人。

“作为创始人，这是最糟糕的选择。这种信任本身是不可取的。别说是前任领导，也就是你的丈夫和妻子，你的兄弟最后也会闹翻，更别说是前任领导了？”上述企业家认为。

一些企业家想知道为什么郭健在公章被拿走后没有战斗。“现在刻上公章并记录在案并不难。如果真的不可能，你可以起诉对方归还公章。有人抢了官印，他怕撕破了脸。”

一些企业家认为，郭健在整个事件发展过程中的经历对企业家来说是最大的教训，那就是，他用人情和常识来处理从分享股权到引入资本再到最终走出去的趋势，而完全忽略了法律风险。“签署退出公司和退出股份的协议是非常危险的，但不签署废除赌博协议和相信口头协议则是非常危险的。”

一些法人提醒企业家注意在赌博条件下免于丧失合同经营权。

更值得探讨的是，如今许多企业家对赌博仍是一头雾水，有些人渴望成功，有侥幸心理和赌徒心理，但他们对其法律意义重视不够，为自己的创业之路埋下了一缕曙光。