财讯:谷歌深陷学术献金丑闻 为数百篇论文支付利益费

本篇文章1847字，读完约5分钟

《华尔街日报》日前报道，谷歌通过支持哈佛大学、加利福尼亚大学伯克利分校等大学教授的研究项目，影响舆论和公共政策的制定，为面临的市场监督辩护。 过去十年间，谷歌出资5000美元到40万美元的“利润费”，资助了数百篇研究论文。 这一“学术献金”丑闻，谷歌再次引起了舆论的关注。

根据美国维权组织“问责运动”最近发表的报告，Google支持了329篇2005—年发表的公共政策研究论文，这些论文保持了自己的商业优势，支持特定学术论文的研究和发表。 其中一半以上是直接资助金，其余由谷歌支持的组织和机构间接提供资助金。 论文作者来自美国哈佛大学、麻省理工大学、英国牛津大学、德国柏林经济学院等世界一流的大学和研究机构。

报告指出，在过去十年中，谷歌一直在帮助研究和发表特定的学术论文。 这些论文普遍支持谷歌保持商业优势，反对对监管水平的谷歌的挑战，如反垄断和反盗版。 “这些所谓独立的司法和学术著作其实是谷歌制造的。 ”“问责运动”执行董事丹尼尔·斯蒂芬说，谷歌将凭借自身实力“影响所有级别的政策制定者”。

谷歌对此回答说，该报告“被高度误解”。 谷歌企业公共政策负责人莱斯利·米勒说，学者希望披露资金来源，保持独立性。 米勒还反击说，“问责运动”拒绝明确自己的财务支持者，但说问责和透明是“讽刺”。

根据从《华尔街日报》获得的几千页邮件副本，研究人员在该论文发表之前与谷歌共享，允许谷歌提出建议。 但是，并不是所有的教授都公开谷歌研究的资助金，很少有人在后续的同一主题或类似主题的论文中公开这种经济关系。

“渗透”学界是硅谷影响决策人的幕后手段之一

《华尔街日报》引用谷歌华盛顿的管理者为学术论文编制了“愿望清单”。 这包括撰写论文的临时主题、摘要和预算，寻找想写论文的作者。 也就是说，谷歌实际上正在“招标”论文，这个研究计划使用的资金是数百万美元，对谷歌来说只是9牛一毛。

但是，这些资助产生的政策影响很大。 年9月，美国联邦贸易委员会即将决定谷歌是否起诉违反竞争法。 被起诉的具体复印件包括谷歌搜索展示的结果偏向于自己的购物和旅行服务。 当时谷歌的代理律师事务所给联邦贸易委员会主席写了8页长的辩护书，附上谷歌支持的研究论文支持自己的意见。 美国联邦贸易委员会最终在搜索排行榜上强调了自己的服务，裁定没有违反反垄断和竞争法，直接巩固了谷歌在互联网行业的主导地位。

年，谷歌为许多研究者提供了40万美元的经费。 这些学者研究的课题是如何改善顾客的网络隐私，斯坦福大学的研究员瑞恩·卡洛就是其中之一。 卡洛说，为了保证正确性，与相关企业讨论研究副本的方法很常见。 但是，谷歌管理者选择了与自己观点有共鸣的研究，还说扩大这项研究的影响很大。

对于谷歌“渗透”学术界的行为，很多人有不同的意见。 加利福尼亚大学哈斯廷法学院的罗宾·费尔德曼去年在哈佛大学法学刊物的复印件中说，这种企业支持行为可能会给学术界的人留下讲师而不是真正意义上的学者的印象。 通过为有利于本企业的学术研究提供资金，支持华盛顿企业游说的方法是硅谷影响决策人的幕后手段之一。 这也表明公司的游说很难被发现，因为它避免了华盛顿监管环境的制约。

大型高新技术企业在华盛顿成为主导的政治游说力量。

为了大高新技术企业令人羡慕的盈利能力，他们拿出了巨大的资金，发挥了强大的软实力，努力不让监管机构做出不利于自己的判决，静静地成为在华盛顿占主导地位的政治游说的力量。 根据美国“政治反应中心”的数据，大型高新技术企业说服联邦政府的资金每年合计达到创纪录的1.81亿美元，这成为仅次于大型制药公司的第二大游说团体。

高科技企业之间也将“互相攻击”。 例如，微软为哈佛商学院教授本·埃尔德曼提供资金。 后者是谷歌滥用市场主导地位的报告作者。 与谷歌有专利纠纷的芯片制造商高通公司也提供资金支持自己的学术报告。 美国电话电报企业对与谷歌比较的各种报告进行了资助。 “问责运动”背后的金主包括甲骨文企业。

根据《纽约时报》年的调查，美国75个主要智囊团的数十名研究专家被注册为游说家，在监督冲突和诉讼中担任外部顾问和仲裁员的同时，以各种咨询名义向大型企业索取高额费用 一点智囊团还为游说者、前政府官员和公司顾问提供了非正式研究者的地位。 他们没有必要弄清自己的第一收入来源。

据华尔街日报以前的报道，拥有大量知识产权的科技企业从顾客创造的数据中获得更多财富，对网络舆论的影响越来越明显，但顾客对公司的这种行为方式感到不安。

(本报华盛顿7月17日电)