财讯:经济学家为何挨骂？ 缘于贫富差距超出承受底线

本篇文章3204字，读完约8分钟

从吴敬琏、周其仁、张维迎、樊纲开始，到今天为止说为穷人努力工作的茅于辻……在经济学家骂的名单上，可以看到一个又一个的新副本。

他们骂你有道理吗？

经济学家被言论骂已经不新鲜了。
始于3年前的“郎区之争”，中国大部分有名的主流经济学家在舆论面前遭遇了“滑铁卢”。 此后，经济学家面临的公共发言环境越来越严峻。

今年6月，出席上海论坛的吴敬琏说:“我知道这句话一定会挨骂。 中国的电力能源价格很低，涨价是必然的。”。 当电力和石油等垄断巨头被批评依靠行政力量提高公共产品价格时，吴敬琏的话很容易再次戴上“垄断优势角色”的帽子，上次是两会上发言被曲解为春运涨价合理的时候。

被形容为“背负了长达25年的骂声”的张维迎是经济学家中最受谴责的学者之一，2006年《理性思考中国改革》文章中的“官员是改革中利益相对最受损的群体”一词是各种“口诛笔伐”

最近的争论又集中在茅在辻。 7月末，他的“为有钱人说话、为穷人工作”的复印件遭遇学者薛涌“为有钱人说话能为穷人工作吗”的疑问和批评，点燃了今年经济学界最受欢迎的“贫富之争”。

从吴敬琏、周其仁、张维迎、樊纲到今天为止都在为穷人卖力工作的茅于辻……在经济学家骂的名单上，可以看到一个又一个的新副本。

他们挨骂似乎完全有理由。

市场化改革至今，贫富差距扩大、腐败、社会不公正等更多问题暴露出来，不同优势群体之间的矛盾日益突出。 在这个重要阶段，为弱势群体说话的任何主张，无论结果是否有效，总是从道德的非常准确中被大众喝彩。

但是，这些经济学家似乎不希望这样做。 不仅不打算那样做，他们还试着以合理的思考姿态继续讨论有钱人的正当性。 因此，在“民意”和“市场化”的理想、现实矛盾之间难以进展的经济学家承担着最多的压力和谴责。

“现在中国的贫富差距，一定超过了公众的负担，迅速发展成了社会问题。 这不是因为公众不能正确对待差距，而是要求什么样的平均主义？ 从根本上说，这是财富机制有问题。 贫困不正当贫困、财富不正当的现象引起了社会心理的不平衡，引起了公众的普遍愤怒和抗议。 ”。

在这种背景下，经济学家对一贯的市场体制信念和日益提高的市场、改革的怀疑之间产生了越来越多的冲突。 普通大众对经济学家表达了看不到改革预期结果的失望感。

但是，正如时评作者笑蜀所说，现在应该反省的是财富机制，即市场经济体制，而不是鼓励敌人的财富。 富裕本身不是罪，每个人都有权致富，犯罪的只有不公正的财富机制，或者不完全的市场经济体制。 超越市场体系的无处不在，难以约束的畸形权力是罪恶的根源。

聚焦于“经济学家挨骂”的独特现象，我们与相关专家学者进行了认真的研究。

笑蜀:本质上不是“贫富之争”

作为学者应该保持独立的角度，不讨好权力，不讨好民众，但不盲从就能取悦舆论，必须尊重舆论。

《小康》:茅于贺的文案发表后，和薛涌交战过几次，争论至今感觉怎么样？

笑蜀:我们经历过文化大革命这样的革命大批判、政治运动的人，戴着那个时代那样的帽子、抓辫子、深深感受革命大批判的文风，至少对我个人来说，是抓辫子、戴帽子、

我认为时评家的创作应该为了公众的利益而写，首先必须保证对公众利益的绝对忠诚和忠诚。 因为他所有的文章都应该基于自己个人独立的评价，不能取悦权力，不能取悦公众，也不能取悦网民，只能听从自己良心的声音。 需要这样独立的角度。

我必须承认。 找到目标，不能穷举轰炸。 只要是有名的经济学家，都要轰炸，显示自己的道德勇敢。 其实吴敬琏，茅于贺，正是经济学家中有良心、信念、人格，还有好几次那样的经济学家。

“小康”:是引起了这样激烈的争论还是有民意的背景？

笑蜀:我有这个问题。 贫富之争怎么引起这么强的社会关注？ 那确实有民意基础。 这个民意的基础是，由其“穷人、穷人、富人”引起的大家对这个事件敏感，对贫富差距敏感，这是中国社会心理最敏感的部分。

“小康”:在这种情况下，“为有钱人说话”会面临很大的风险吗？

笑蜀:茅于贺说“有钱人说话”。 有钱人本来是指哪个中小企业主、民间自由资本，也可以说是生产资本。 他们正好被当权者压迫，他们也是受害者。 民间自由资本有二重性。 当民间自由资本面对工人时，由于中国现在的社会环境和人权、法律水平，他实际上很强。 我经常是侵权者。 在这种情况下，他们不能说需要保护。 我不需要为他们说话。 我需要保护他们。 在这些方面，茅于贺的观点不成立。

但是，当民间自由资本面对权力，面对官场时，他们往往是弱者，受到压迫和损害。 而且，他们受到的这种压迫、损害不仅是他们自己付出的代价，也是我们整个社会付出的代价。 因为整个社会的利益受损了。 在这种情况下，显然需要为他们说话，需要为他们工作，必须遵守他们的好处。 从这个意义上来说，茅于贺的观点是毫无疑问的。

《小康》:茅于贺表现不正确，容易引起歧义吗？

笑蜀:没错。 这个问题本来社会就非常兴奋，以我的看法，不要助长这种感情。 我们的任务不是助长这种感情，而是说明真相，查明。 到底是什么性质的问题？ 可能不是“贫富之争”的问题。 只要搞市场经济，没有穷人和富人的国家在哪里？ 如果说因为有钱所以应该仇恨，哪个国家会有安宁？

“小康”: 2004年郎咸平事件以后，也出现了经济学家发言被骂的现象。 他们的许多发言被解释为违反“民意”。 为什么会发生这种现象呢？

笑蜀:果然“穷人、穷人、富人”引起了强烈的社会义愤、社会仇恨。 但是在这样强烈的感情下，中国人是欺负人的，他不能走向真正的元凶权力。 那样的风险太高了，另一方面，他需要发泄。 只能选择一次一级的目标发泄。 在这种情况下，几乎无能为力的经济学家当然会成为一个目标。

“小康”:为什么不选择别人而只选择经济学家？

笑蜀:因为很多经济学家属于策士，这是很多中国学者现在还拥有的风俗，喜欢做策士，提出各方面的建议，喜欢成为军事机关的步行等，也就是说参加了一点上层议事，但没有决定能力，决定能力 他们最多只是吹耳朵周围的风，但其他人不要吹耳朵周围的风。 你可以吹耳朵周围的风哦。 当然你有点责任。

另一个理由是中国现在以经济建设为中心，失去了其他学科，经济学成为了显著的学校，经济学家也成为最受欢迎的，到处都是名流显著的高度，几节课就成了数万元钱。 既然你最可爱，得到的好处最多，当然你受到的社会关心，对你的要求也最多。 这也是代价。 既然得到了这些好处，人们就必须瞄准你。

“小康”:和经济学家的发言方法也有关系吗？

笑蜀:所以批评茅在贺，吴敬琏:他们不擅长公开表达，太顽固了。 作为学者，应该保持不讨好权力、不讨好民众的独立角度，但不盲从就能取悦舆论，必须尊重舆论。 他错了。 你应该说他错了。 这是你的义务。 但你必须在尊重他的基础上，尊重敌人。 当然，舆论需要尊重吗？

“小康”:因此，网络上出现了反对经济学家的目标主流经济学家的语录。

笑蜀:比如说他们应该收高学费，然后设置大量奖学金救济贫困孩子，认为高学费可以杀富人，否则富人坐私家车。 但是在现在的权力机制下，钱可以收，但不能用。 不能给民取，但不一定给民用。 事实上，他的建议是政府收费开放，越收越好，但钱收完后他们就去。 结果经济学家被实际利用了。

他们经常天真无邪，停留在他们认为的书的科学逻辑中，这个逻辑在书上是合适的，但在现实生活中可能是不合适的。 他们看不到书和现实中这种微妙的区别。 而且差距很小，错误千里。

“小康”:现在，如果出现弊端，都倾向于将根源强加于市场化，这个看法公平吗？

笑蜀:不要把任何脏水粪水洒在自由市场上。 中国自由市场的八字还不够。 我们有市场，但我们的市场越来越是政府市场，政府自己创造的市场和政府自己玩的市场，这是自由市场经济无法比拟的。 民众责备什么样的自由市场？ “三座山”中，哪座山是自由竞争引起的？ 剧团也不一样。

[1][2][下一页]