财讯:左晓蕾：人民币被“低估”的理由站得住吗——

本篇文章2448字，读完约6分钟

在还没有讨论人民币是否被低估之前，我先谈谈现在的升值还是将来的升值。 小幅度的渐进升值还不重复大幅度的升值。 不要因为压力而上升。 中国主导升值等问题，恐怕不合适。 经济学理论上，由于前提被忽视，人民币被低估的结论有很多偏差和误判。 总之，必须先完善内部价格体制，然后明确汇率的价格。
美国对人民币施加压力的理由是人民币低估了，带来了一系列全球贸易的扭曲。 中方从一些观点认为中国应该上升，但在压力下不能上升。 也有看法认为人民币长期以来一直处于上涨趋势。 但是，在人民币是否被低估的问题尚未讨论之前，无论谈现在的上涨还是将来的上涨，小幅度的渐进上涨还不重复大幅度的上涨，压力下不要上涨，中国主导上涨等问题，恐怕 关于人民币的货币价值，国内外有很多计算和分解评价，请对一些结论提出一点问题，供大家参考。

首先，据说“顺差大的话汇率会被低估”。 这是国际贸易中的理论结论。 在美国关于人民币汇率的听证会上，四位经济学家中有三位没有提出具体的人民币低估计算，但他们也低估了人民币，认为不排除美国贸易逆差是他们估值的重要依据。 正如数学定理一样，经济学的结论也有前提假设。 “顺差大和人民币汇率”的结论与“顺差大和正常汇率”的结论不同。 最应该提出的问题是，第一，中国的顺差是在全球化的大趋势下，在制造业全球化的大转移下形成的，这是史上前所未有的被称为“规模最大”的转移。 第二，像中国这样具有超大型劳动力比较特征的国家，几乎有能力吸收世界上全球转移的制造业，但中国依然以低端产品的出口占主导地位。 第三，此时美元本位必然导致虚拟经济膨胀，先行费用不平衡的快速发展方法也达到了“极端过剩”的程度，制造了吸收全世界出口扩张的巨大费用市场。 在这个“史无前例”的大背景和大环境下，简单应用完全不同的假设和完全不同的形成机制下的“顺差大则汇率低估”的结论，会不会有偏差呢？

其次，“劳动生产率应该提高，汇率应该上升”。 这也是经济学的结论，以提高劳动生产率为前提，劳动力价格、要素价格、资源价格、环境价格、社会价格等所有价格都相应调整。

在中国劳动力的价格最近开始上涨。 也就是说劳动力的比较特征最近有了结构性的变化。 另外，根据中国的要素价格机制、资源价格机制以及公司的其他社会价格，也会有所扭曲。 你必须承认这些扭曲机制会影响出口产品的价格。 如果把汇率看作出口产品的定价标准的话，在通常的定价中，大体上必须在计算价格之后对钱进行定价。 所以，如果不整理国内价格，提高汇率，以汇率为价格可能是新的扭曲。 理顺要素价格体制后，人民币汇率可能会被高估。 现在在美国，欧洲的很多商品比国内的同类商品便宜，成为了很多人的经验。

所以，无论如何，只是整理内部的价格体制，然后明确汇率的价格，否则就没有内部改革的空间了。 这对中国工人和公司都不公平，不符合定价的基本。

有人建议用升值来让中国公司调整结构。 我认为在理顺价格机制的改革中强迫公司进行调整可能更合理。

第三，“模型计算结果说明，人民币被低估了”。 模型和量化的结果长期以来成为判断经济学学术论文的第一重要标准。 但是，作为决定升值政策的“根据”，作为把中国列入“汇率操纵国”的“根据”，不太合理。

在美国议会听证会上，只有彼得森咨询企业的freg先生是做计算的经济学家。 他的结论是人民币被低估了40%。 两位美国教授与一位日本研究者合作的另一篇论文的结论是，2006年数据中得到的人民币汇率被低估的结论是统计不清楚。 我用2008年的数据计算人民币汇率被低估了10%。 但是，没有任何结论证明人民币汇率与美国的逆差有什么关系。 追加“序列相关”后，测量结果显示统计不明显。 统计不明显是没有通过统计检查的标准。

笔者不想在这里评价“正确”和“错误”，其实也没有对错的问题。 重要的是，不同的模型有不同的假设，不同的数据解决方法，得到不同的计算结果。 所以，“大家”、“大师”、“大学者”以及世界权威机构的模型结果，不应该只是政策决定的参考，而成为决定的依据。 彼得森咨询机构40%的结果当然不能成为让中国进入“汇率操纵国”的依据。

实际上，有研究者整理了讨论均衡汇率计算的论文，发现成千上万的论文在讨论这个问题，结论是没有正确计算均衡汇率的合适方法。

第四，研究方法也引起误解。 例如，最近克鲁格曼教授的计算假设，人民币被低估后，中国在资源利用、通货膨胀和经常项目中面临的许多问题将对国际社会产生负面影响。 确实，中国存在要素价格不合理的问题，需要提高改革力，但不是因为人民币汇率被低估，这种因果关系不成立。 整理这些机制，人民币汇率不一定被低估了。

另外，还不确定什么样的汇率机制是最好的。 没有任何理论表明自由变动的汇率是最高的。 多年来，香港一直被列为世界上最自由的经济体，香港至今仍是货币局制度。 香港可以说是汇率操作妈妈吗？ 汇率制度一定要符合经济迅速发展的情况。 泰国当时的危机是因为国内经济和金融体制与“金融资本”的完全自由流动不一致。

也有观点讨论在所谓的美国上升压力下上升的“日本模式”和“德国模式”。 笔者想说，现在不是讨论应该以什么模式上升的时候。 无论是失败的日本模式还是成功的德国模式，都不是中国现在的选择。 因为日德已经处于“发达国家”的行列，人均gdp超过了3万美元。 中国今天人均约3000美元，7.2亿农民人均收入刚刚超过5000人民币。 我们必须有觉悟，为7.2亿农民的迅速发展留出空间。 我们自己不能继续城乡“剪刀差”的快速发展思路。

至于人民币长时间应升值的讨论，也是有很强的假设条件的，即中国经济能在现有条件下持续增长。但是包括能源，低碳，环境等在内的环境约束，已有了很大不同，因为此，在一切条件不变假设下的计算结果，也就无法成为一种必然的结论了。(作者系银河证券首席经济学家)
高温津贴数年未涨 不自然了谁 直隶巴人的原贴：
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇不自然。